2004年11月23日晚上7点到10点，著名国际法学家梁西教授在教五楼101教室作了一场题为“国际困境：联合国安理会的改革问题——从日、德、印、巴争当常任理事国谈起”的讲座。场上座无虚席，梁先生的旁征博引、精彩分析也深深吸引了在座的同学。 梁西先生1924年生，湖南安化人。1953－1982年执教于北京大学。从1983年起执教于武汉大学，现任武汉大学法学院国际法教授，博士生与博士后导师。兼任中国海事仲裁委员会委员，国家教委武大文献信息中心学术咨询委员会委员，中国国际法学会理事；兼任中华人民共和国邮电部法律顾问，湖北省人大常委会法律顾问。梁先生是我国50年代大学教师中最早的兼职律师之一，曾多次出席最高人民法院与北京市法院重大涉外案件的庭审。1955年5月最高法院开庭审理“卡麦隆（L.W.Cameron）驾驶美机侵入中国领空”一案，他接受委托担任被告律师。此案在中美关系史上关系重大，举世瞩目。 梁西先生是我国的国际组织法专家，国内"国际组织法"新课程的最先创设者，是"国际组织法学"的奠基人。其有关国际组织的专著,起了填补国内学科空白的作用，曾多次参加在香港和北京举办的国际书展，并于1996年获国家教委一等奖,被指定为全国高等学校通用教材。其有关国际组织的译作，对我国1971年在联合国恢复合法席位后的初期工作有实用价值，曾获国内和联合国秘书处的赞赏。梁先生的主要著作有：《国际法》、《现代国际组织》及其增订版《国际组织法》等。代表法学术论文有：《国际法的社会基础与法律性质、《论国际法的发展》、《联合国与中国》、《现代国际法中的集体安全制度》、《联合国：奔向二十一世纪》等。主要译著有：《希思外交报告：旧世界新前影》、《联合国与裁军》等。重要译文有《从国际司法角度看联合国的各项原则》、《非洲国家与国际法渊源》、《新国际经济秩序及其对国际法的影响》等。其《国际组织法》（专著）和《国际法》（主编）两书，均于１９９６年以繁体字在台湾地区出版发生，颇具学术影响。 其讲座内容分为三个部分予以展开： （一）第五十九届联合国大会的“改革风云” 梁先生主要对五十九届联大的三大主题，即安理会改革；加强联合国地位作用和反恐问题加以分析，并详细介绍了安理会改革问题上各国的不同观点。而日、德、印、巴等11国争当常任理事国则是最为让人关注的地方。 （二）安理会的改革“谁主沉浮”？ 在第二部分，梁先生首先从历史的角度分析了安理会改革为何一直“雷声大，雨点小”。其次，梁先生重点论述了日、德、印、巴欲“入主”安理会所面临的障碍。 （三）安理会否决权制度的“玄机”在哪里？ 梁先生着重论述了最后一部分，先向我们介绍了安理会的巨大作用，而后就安理会“否决权”制度这一“金箍棒”进行了下述七点分析和总结： 第一点，安理会的否决权制度是一种少数可以抵制或阻止多数的权利。 第二点，联合国安理会“大国一致”的表决原则，比国际联盟行政院“全体一致”的表决原则有了很大发展。 第三点，从否决权的性质看，它只能起到消极抵制的作用，却没有积极进攻的能力。 第四点，在安理会的实践过程中，已形成一项习惯性规则：常任理事国的弃权票不产生否决效果。 第五点，从国际实践来分析，否决权的行使与国际社会格局的发展变化是息息相关的。 第六点，否决权制度，虽然具体规定于《宪章》第27条，但这并非此项制度的全部内容。对安理会决策机制的研究，应包括第23条，第27条，第108－110条三组条文。第七点，有关扩大安理会和改进否决权制度的建议： （1）安理会是联合国的权力核心和执行机关，其组成应根据国际社会50多年来的发展予以扩大。一个由包括7－9名常任理事国在内的21－27名理事国组成的安理会，估计是有可能为国际社会所接受的。常任理事国及理事国的名额，应适当注意地域分配上的公允。如常任理事国超过7名，除7名有否决权的常任理事国外，其余则可为无否决权但可长期连任的（半）常任理事国。 （2）为了扩大国际民主并缓和对安理会否决权制度的抵制，可考虑将常任理事国的“一票否决制”改进为“2－3票（缀连）否决制”。 第七点，有关扩大安理会和改进否决权制度的建议： （1）安理会是联合国的权力核心和执行机关，其组成应根据国际社会50多年来的发展予以扩大。一个由包括7－9名常任理事国在内的21－27名理事国组成的安理会，估计是有可能为国际社会所接受的。常任理事国及理事国的名额，应适当注意地域分配上的公允。如常任理事国超过7名，除7名有否决权的常任理事国外，其余则可为无否决权但可长期连任的（半）常任理事国。 （2）为了扩大国际民主并缓和对安理会否决权制度的抵制，可考虑将常任理事国的“一票否决制”改进为“2－3票（缀连）否决制”。 武汉大学WTO学院院长、我所副所长余敏友教授也参加了这次讲座，并回答了大家的提问。 这次讲座受到同学们的热烈欢迎，梁先生从国际法角度就安理会改革这一国际热点问题进行了深入浅出的讲解，确实令大家获益匪浅。